據(jù)報(bào)道，2014年11月下旬以來，國家發(fā)改委會同有關(guān)部門先后印發(fā)8個(gè)文件，放開24項(xiàng)商品和服務(wù)價(jià)格，其中包括非保障房小區(qū)物業(yè)服務(wù)費(fèi)審批。對此，有人擔(dān)心這是否會導(dǎo)致個(gè)別物業(yè)漫天要價(jià)。

　　非保障房項(xiàng)目小區(qū)物業(yè)服務(wù)費(fèi)取消政府審批、由業(yè)主和經(jīng)過充分競爭的物業(yè)公司自主協(xié)商，體現(xiàn)出國家進(jìn)一步簡政放權(quán)、增強(qiáng)市場活力的決心，有助于增強(qiáng)業(yè)主的話語權(quán)，使市場決定服務(wù)價(jià)格得到更好體現(xiàn)。不過，也應(yīng)看到，這一政策在基層“落地生根”，實(shí)現(xiàn)物業(yè)公司業(yè)主自聘、物業(yè)費(fèi)供需雙方協(xié)商，并不是審批政策單一放開這么簡單。

　　就全國范圍來看，大城市的小區(qū)業(yè)主入住率相對較高，自我管理的權(quán)利意識也較強(qiáng)，同時(shí)這些地方物業(yè)公司的服務(wù)也相對更規(guī)范。物業(yè)費(fèi)審批放開后，大城市的物業(yè)管理及收費(fèi)實(shí)現(xiàn)業(yè)主自聘、物業(yè)費(fèi)供需雙方協(xié)商，應(yīng)該說相對更好推進(jìn)。但一些中小城市，尤其是基層的縣鄉(xiāng)物業(yè)小區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，基本上實(shí)行的是政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)。這并不是政府物價(jià)部門不放權(quán)，而是落實(shí)市場自主形成物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還存在著諸多問題。

　　一是部分業(yè)主或因?yàn)橛X悟不夠，或此前從沒有交過物業(yè)費(fèi)，讓他們自覺自愿與物業(yè)公司協(xié)商服務(wù)繳費(fèi)，存在很大的觀念障礙。二是一些中小城市的很多小區(qū)入住率不高，業(yè)主委員會根本成立不起來、也無人牽頭成立，沒有業(yè)主委員會也就不具備業(yè)主自聘物業(yè)服務(wù)、與物業(yè)公司協(xié)商服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)條件，但地產(chǎn)開發(fā)商又不可能長久堅(jiān)守，確實(shí)需要物業(yè)公司進(jìn)駐。三是一些中小城市實(shí)力強(qiáng)、規(guī)模大的物業(yè)公司數(shù)量較少，通過有效的市場競爭形成物業(yè)服務(wù)價(jià)格的條件尚不成熟。四是一些基層開發(fā)商無視小區(qū)業(yè)主權(quán)利，認(rèn)為我開發(fā)的房子我做主，物業(yè)公司和物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)自己指定或制定，業(yè)主實(shí)際上根本沒有選擇物業(yè)和商定標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力。為了地方穩(wěn)定，地方政府不得不接入管理。

　　可見，放開物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府審批管理比較容易，但要讓這一政策在基層有效“落地生根”，就不能簡單地一放了之，而是要有很艱巨的工作和配套措施來保障。首先，要為這一放開政策設(shè)置一個(gè)合理的過渡期，避免由于放開后無標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)的物業(yè)小區(qū)管理尤其是基層物業(yè)小區(qū)管理的混亂，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)趁機(jī)漲價(jià)等，最終損害業(yè)主利益；其次，加大宣傳，提升業(yè)主素質(zhì)和權(quán)利意識，既讓他們知道入住小區(qū)繳納物業(yè)費(fèi)的必要性，又要讓他們明白組建業(yè)委會實(shí)行自主管理維護(hù)自身權(quán)益的作用和意義；最后，培育壯大基層物業(yè)公司，為充分的物業(yè)競爭服務(wù)創(chuàng)造條件、營造氛圍。這是簡政放權(quán)后必須要考慮和審視的問題。