繼綠城并購案之后，融綠平臺并購案再度出現(xiàn)反轉劇情。

　　1月6日，融創(chuàng)中國(1918.HK)發(fā)布公告駁斥綠城一系列說法，并指與綠城就融綠平臺歸屬協(xié)議有效，并將在3個月內完成交易；1月7日，綠城中國(3900.HK)發(fā)布“有關與融創(chuàng)中國的爭議的公告”稱，融創(chuàng)上述公告中的聲稱并無事實根據(jù)，正就公司及綠城投資管理可能對融創(chuàng)及其他有關實體就聲稱出售事項所作出的單方面行動，尋求有關可能對其追討的法律意見。

　　一來二往的公告大戰(zhàn)期間，1月6日，綠城中國還下發(fā)編號為綠城房產(chǎn)決[2015]1 號的文件，對王虹斌、錢曉華兩名綠城集團派駐融綠的董事進行通報批評，指責兩人擅自簽署影響集團重大利益的文件。

　　1月8日，上海融綠董事長王虹斌對21世紀經(jīng)濟報道回應稱，“2014 年 12 月 17 日,我們分別接到宋衛(wèi)平董事長的電話，董事長口頭通知我們綠城集團將把上海融綠公司的項目出售給融創(chuàng)集團�！边@也是王、錢二人第一次知道融綠旗下項目要賣給融創(chuàng)。

　　在接受21世紀經(jīng)濟報道采訪時，王虹斌多次強調以上簽字行為并非在“未向集團領導請示的情況下擅自”作出。

　　綠城中國指責融綠董事擅自簽字，融綠董事回應說，一切都是按照流程行事。

　　1月8日，21世紀經(jīng)濟報道記者獨家獲取一份由“處罰事件”當事人王虹斌與錢曉華聯(lián)名簽署的一份《關于在上海融綠公司股東會決議等文件上簽字的說明》(《說明》)，《說明》明確表示“集團公司于 2015 年 1 月 6 日下發(fā)編號為綠城房產(chǎn)決[2015]1 號的文件,對我們進行通報批評，指責我們擅自簽署影響集團重大利益的文件。同時,集團公司曹舟南等人又以公司名義，通過網(wǎng)絡等媒體對我們進行顛倒是非的公開指責。上述行為與事實情況根本不符，并對我們的名譽及職業(yè)操守已經(jīng)造成重大的負面影響”、“綠城集團要在公司內部及相關媒體上對我們發(fā)布致歉說明,以恢復我們的名譽,并最大程度地消除 對我們造成的負面影響。對于我們名譽已造成的影響,我們也將保留追究法律責任的權利�！�

　　“我們作為綠城投資委派的董事和其他三名董事(孫宏斌、汪孟德、黃書平)在這兩份股東會決議上簽字，是表示支持和同意各股東方的決定”，王虹斌在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時說。

　　因此，王虹斌、錢曉華對集團 1 月 6 日通報中提及“未經(jīng)請示擅自簽字”的批評感到非常不理解，并認為該批評與事實不符。

　　據(jù)王宏斌、錢曉華二人透露，2014 年 12 月 18 日，綠城投資管理有限公司(簡稱綠城投資)和天津融創(chuàng)置地有限公司(簡稱融創(chuàng)置地)作為融綠的全部股東通過了兩份股東會決議，批準融綠與融創(chuàng)置地和天津融創(chuàng)奧城投資有限公司(簡稱融創(chuàng)奧城)之間的股權買賣及債務承擔(簡稱交易)。綠城投資和融創(chuàng)置地均在這兩份股東會決議上加蓋公司印章，同時郭佳峰先生和汪孟德先生分別代表綠城投資和融創(chuàng)置地簽字。

　　與此同時，綠城集團董事會也在同日通過了兩份董事會決議，批準其全資子公司——綠城投資同意融綠與融創(chuàng)置地和融創(chuàng)奧城之間的交易。宋衛(wèi)平、郭佳峰和應國永作為集團董事在這兩份董事會決議上簽字，綠城集團也在其上加蓋騎縫章。

　　2015 年 1 月 3 日，融綠董事會通過了一份董事會決議,確認前述 12 月 18 日簽署的兩份融綠股東會決議同時具有董事會決議效力。王、錢作為融綠的董事和其他三名董事(孫宏斌、汪孟德、黃書平)共五名董事在該董事會決議上簽字。

　　在此基礎上，作為集團委派的融綠董事，王、錢才會簽署以下三份文件：1、2014 年 12 月 18 日批準交易中股權買賣部分的融綠股東會決議；2、2014 年 12 月 18 日批準交易中債務承擔部分的融綠股東會決議；3、2015 年 1 月 3 日確認前述兩份股東會決議同時具有董事會決議效力的董事會決議。

　　因此，王虹斌強調以上簽字行為并非在“未向集團領導請示的情況下擅自”作出。

　　王虹斌的理由有兩點：首先，實際代表綠城投資簽署該股東會決議并使得真正發(fā)生效力的是綠城投資加蓋的公章和郭佳峰本人的簽字。王、錢二人在 12 月 18 日兩份融綠股東會決議上的簽字，是作為綠城投資委派的董事，對各股東方的決定表示支持和同意。

　　其次，王、錢在 1 月 3 日融綠董事會決議上的簽字是基于 12 月 18 日集團兩份董事會決議以及 12 月 18 日綠城投資在其簽署的兩份融綠股東會決議中對交易的批準，并且“在我們簽字之前,上海融綠公司其他三名董事孫宏斌、汪孟德和黃書平已簽字。 除此之外,我們未簽署有關上海融綠公司的項目股權轉讓的任何文件�！�

　　“此后與宋總再無聯(lián)系過”王虹斌說，從這個層面上來說，如果后來(王、錢)不簽這些協(xié)議，就是違背他(宋衛(wèi)平)的意愿了。

　　據(jù)知情人士透露，宋衛(wèi)平與融創(chuàng)中國董事長孫宏斌就交易簽署過一些協(xié)議，包括股權債權等的處置。

　　而關于記者問及宋衛(wèi)平是否對交易反悔時，王虹斌表示并不知情。不過王虹斌透露，2012年成立融綠平臺的時候，當時的經(jīng)營管理工作都是委托融創(chuàng)去做。隨著兩年半的發(fā)展，公司逐漸走上正軌，員工數(shù)從400多人發(fā)展到1200多人，業(yè)績以及內部運營各方面都很理想。

　　“處罰事件”發(fā)生的同時，1月7日，綠城內部還下發(fā)了一個派駐股東代表的通知。就是現(xiàn)在重新委派一個新的股東代表，今后所謂的重大的簽字要由新的股東代表來做一個書面的溝通。據(jù)知情人士透露，融綠上海公司新的股東代表是朱平波，無錫公司則另有其人�！澳壳拔疫�沒有其他選擇，只能靜觀其變�！蓖鹾绫蟊硎�。

　　朱平波此前的身份是上海花木綠城錦繡蘭庭項目的總經(jīng)理，值得關注的是，花木項目是屬于綠城代建的，并不是融綠旗下的項目。

　　隨后，宋衛(wèi)平在對21世紀經(jīng)濟報道記者的短信回復中表示，所有交易都有其背景和前提，并明確指出王、錢兩人作為綠城的員工，此時并不合適接受媒體采訪。

　　可以明確的是，融創(chuàng)方面暫時沒有對融綠做出實質的轉股行為。

　　一名資深業(yè)內人士分析認為，今后如果按照協(xié)議執(zhí)行股權轉換，融綠平臺實質上變成了一個空殼公司，一旦把股權轉讓按照合同執(zhí)行完之后，雙方再把利潤平分就可以將這個平臺公司注銷掉了。

　　當21世紀經(jīng)濟報道記者問王虹斌，綠城為何不處罰同樣在文件上簽字的曹舟南、郭佳峰等人時，王虹斌回答說，這得問他(宋衛(wèi)平)。