今年6月14日，游客在房山南窖鄉(xiāng)水峪村參觀。水峪村是北京5個(gè)“中國歷史文化名村”之一。 新京報(bào)記者 王叔坤 攝
昨日，市政協(xié)第十二屆委員會常務(wù)委員會第十二次會議召開。此次常委會審議通過建議案，呼吁盡快研究出臺《北京市傳統(tǒng)村落保護(hù)條例》，將傳統(tǒng)村落保護(hù)納入《北京城市總體規(guī)劃》和《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》中。
會議決定，市政協(xié)十二屆三次會議將于2015年1月21日召開。
古村落出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象
昨日，市政協(xié)第十二屆委員會常務(wù)委員會第十二次會議審議通過了《政協(xié)北京市第十二屆委員會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)北京市傳統(tǒng)村落保護(hù)的建議案》及調(diào)研報(bào)告，將送請中共北京市委、市人民政府研究參考。
該調(diào)研報(bào)告顯示，目前，北京共有行政村3938個(gè)，經(jīng)過普查符合或基本符合國家關(guān)于傳統(tǒng)村落認(rèn)定條件的村落僅有52個(gè)，占全市村落總數(shù)的1.3%。而列入中國傳統(tǒng)村落名錄的村落僅有13個(gè)，入選中國歷史文化名村的村落僅有5個(gè)。從調(diào)研組實(shí)地考察的12個(gè)村落看，除個(gè)別村落依靠旅游業(yè)得到發(fā)展以外，多數(shù)村落的保護(hù)現(xiàn)狀堪憂，一些民居外觀殘破，有的建筑已經(jīng)瀕臨倒塌。
一些傳統(tǒng)村落中的人口尤其是青壯年勞力不斷“外流”，出現(xiàn)“人走房空”的現(xiàn)象。以傳統(tǒng)村落最多的門頭溝區(qū)為例，列入中國傳統(tǒng)村落建議名單的14個(gè)村落中有4個(gè)村落外出務(wù)工人員超過了戶籍人口數(shù)的四分之一，其中黃嶺西村外出務(wù)工人員數(shù)超過了50%。房山區(qū)水峪村古民居院落的空置率高達(dá)95%。與此同時(shí)，一些村落青壯年勞動(dòng)力流向城市工作，造成人口在年齡結(jié)構(gòu)上的不合理分布，部分村落超過60歲的人員已經(jīng)接近戶籍人口的20%，個(gè)別村落60歲以上人員已經(jīng)超過60%。
另外，設(shè)施落后、人才不足、管理數(shù)據(jù)缺乏等，也是目前傳統(tǒng)村落保護(hù)中的問題。
不足1/5古村落有保護(hù)規(guī)劃
調(diào)研報(bào)告對村落保護(hù)存在的問題進(jìn)行了探因。其認(rèn)為，一方面，長期以來人們對傳統(tǒng)村落的價(jià)值缺乏應(yīng)有的認(rèn)識，忽視了傳統(tǒng)村落的整體保護(hù)。這直接導(dǎo)致城鎮(zhèn)化過程中大拆大建對文化遺存和歷史風(fēng)貌的破壞。另一方面，城鄉(xiāng)生活條件的差異，導(dǎo)致農(nóng)民迫切希望通過開發(fā)建設(shè)改善生活環(huán)境，因而對村落保護(hù)工作的重要性認(rèn)識不足。
規(guī)劃跟不上也是原因之一。目前已經(jīng)列入中國傳統(tǒng)村落建議名單的52個(gè)村落僅有9個(gè)制定了保護(hù)規(guī)劃(其中，3個(gè)得到了批復(fù))，其余43個(gè)村落還沒有形成保護(hù)的具體規(guī)范。這直接導(dǎo)致村落保護(hù)仍處于自發(fā)狀態(tài)。
此外，北京市其他傳統(tǒng)村落保護(hù)尚無法律可依、資金投入較少等原因，也導(dǎo)致了村落保護(hù)工作在實(shí)際開展中遇到了問題。
■ 建議
反對傳統(tǒng)村落單一開發(fā)旅游
針對傳統(tǒng)村落保護(hù)，昨日審議通過的建議案提出了19條建議。
相關(guān)建議提出，應(yīng)盡快研究出臺《北京市傳統(tǒng)村落保護(hù)條例》，明確北京市傳統(tǒng)村落的概念、價(jià)值、范圍、保護(hù)方法等，形成完整的傳統(tǒng)村落法律保護(hù)框架，使傳統(tǒng)村落的保護(hù)有法可依。
另外，建議將傳統(tǒng)村落保護(hù)納入《北京城市總體規(guī)劃》、《北京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》當(dāng)中。在新一輪修編中，構(gòu)建適宜的傳統(tǒng)村落保護(hù)法規(guī)、政策，以及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)環(huán)境。針對發(fā)展的同質(zhì)化，采取“一村一策劃”的方式，例如，建設(shè)鄉(xiāng)村主題性博物館、鄉(xiāng)村旅游結(jié)合示范基地等，反對單一開發(fā)旅游經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
建立村落保護(hù)預(yù)警、退出機(jī)制
相關(guān)建議提出，可以制定市級傳統(tǒng)村落評定指標(biāo)體系，按照評定標(biāo)準(zhǔn)，對全市村落進(jìn)行調(diào)查，將具有重要價(jià)值的村落列入保護(hù)范圍，形成北京市傳統(tǒng)村落保護(hù)名錄。按照“一村一檔”的要求，建立北京市傳統(tǒng)村落檔案和傳統(tǒng)村落信息管理數(shù)據(jù)庫。在此基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)村落進(jìn)行甄別、分類、評級，積極探索進(jìn)行分級分類保護(hù)。
另外，可以借鑒貴州做法，建立村落保護(hù)預(yù)警和退出機(jī)制，當(dāng)村落文化遺產(chǎn)發(fā)生較嚴(yán)重破壞時(shí)，市主管部門應(yīng)向村落所在縣級人民政府提出瀕危警示通報(bào)。破壞情況嚴(yán)重并經(jīng)主管部門認(rèn)定不再符合傳統(tǒng)村落入選條件的，將其從北京市傳統(tǒng)村落名錄中除名。
北京5個(gè)“中國歷史文化名村”
●門頭溝齋堂鎮(zhèn)爨底下村
●門頭溝齋堂鎮(zhèn)靈水村
●門頭溝龍泉鎮(zhèn)琉璃渠村
●順義區(qū)龍灣屯鎮(zhèn)焦莊戶村
●房山南窖鄉(xiāng)水峪村
■ 對話
“古村落消失將是永久遺憾”
市政協(xié)委員、文史學(xué)習(xí)委副主任、市文物局原局長孔繁峙參加了多次圍繞北京傳統(tǒng)村落保護(hù)的調(diào)研和座談。采訪中，他頻頻用“很遺憾”來感嘆目前傳統(tǒng)村落保護(hù)中存在的問題。在他看來，北京的傳統(tǒng)文化不僅僅在博物館里，也不單單是故宮和長城�！皞鹘y(tǒng)村落是一種文化的延續(xù)，消失了就是永久的遺憾�！�
部分傳統(tǒng)村落建筑改成小別墅
新京報(bào)：傳統(tǒng)村落保護(hù)面臨的最大問題是什么？
孔繁峙：如今北京最大的遺憾，就是傳統(tǒng)村落的存量少。傳統(tǒng)村落和歷史名城組成了北京的歷史文化，就像是一片完整的森林，如果傳統(tǒng)村落消失了，森林也消失了，只剩下了大樹。從考古學(xué)的角度看，應(yīng)該是先有村落后有城市，如今隨著城市范圍的擴(kuò)大，平原地區(qū)的傳統(tǒng)村落漸漸消失，留住的都在山區(qū)，盡管有些很破敗，還是應(yīng)該保護(hù)起來。
新京報(bào)：調(diào)研過程中，古村落保護(hù)的情況怎樣？
孔繁峙：很多傳統(tǒng)村落過于追求建筑的外觀現(xiàn)代化，例如改成小別墅。其實(shí)完全可以保留建筑的傳統(tǒng)外觀，在內(nèi)部追求現(xiàn)代化。比如通州有些村子有上千年歷史，“通州”這個(gè)名字就有兩千多年，但存在的古村落較少。北京的京西古道、古北口等地現(xiàn)在都在逐步恢復(fù)。只要能保留下來，村落的歷史原貌能留住，下一步再利用上，帶來的都是好的效益。
“保護(hù)古村落與生活現(xiàn)代化不矛盾”
新京報(bào)：保護(hù)傳統(tǒng)村落和城鎮(zhèn)化以及人們追求生活的現(xiàn)代化之間，如何平衡？
孔繁峙：保護(hù)傳統(tǒng)村落和生活現(xiàn)代化本身并不矛盾。不要把舊的建筑拆掉，維修是可以的。如今國家保護(hù)村落的資金充足了，可以利用現(xiàn)代的材料維修建筑內(nèi)部。如今有很多村落認(rèn)識到了傳統(tǒng)村落保護(hù)本身的價(jià)值，有不少地方也已經(jīng)在保護(hù)中獲益，比如開發(fā)利用原有生態(tài)來吸引游客等，另外古村落在規(guī)劃中也要避免同質(zhì)化發(fā)展。
新京報(bào)：保護(hù)傳統(tǒng)村落，目前最緊迫的問題是什么？退出制度能發(fā)揮多大作用？
孔繁峙：目前需要處理好農(nóng)村的發(fā)展、新農(nóng)村改造和原有村落文化內(nèi)涵的保留和延續(xù)的關(guān)系問題。我們建議建立村落保護(hù)預(yù)警和退出機(jī)制，主要為了防止過度開發(fā)，古村落的保護(hù)國家和北京都很重視，國家級、市級和區(qū)級等都有資金投入，如果有村落對原有傳統(tǒng)的古民居大肆拆改，古村落的價(jià)值就受到影響，就不可能再作為國家級或者市級古村落，這種退出制度本身是一種壓力和激勵(lì)機(jī)制。 (記者鄧琦)