明知無(wú)權(quán)出賣(mài)房屋的王某，將限價(jià)商品房出售給劉某。后因該房屋為國(guó)家政策限制出售房屋，雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。故買(mǎi)房人劉某要求王某返還購(gòu)房款并賠償損失。近日，通州法院判決王某返還劉某30萬(wàn)元購(gòu)房款及期間的利息損失，另給付劉某經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。
賣(mài)房人王某因拆遷安置補(bǔ)償獲得了一處限價(jià)商品房源，經(jīng)朋友介紹，王某以每平方米8000元的價(jià)格將該房源出售給劉某，雙方簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，劉某給付了王某部分購(gòu)房款30萬(wàn)元。三年后，因房?jī)r(jià)上漲，王某反悔，拒絕出售房屋。因涉案房屋為國(guó)家政策限制出售房屋，故雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。劉某要求王某返還購(gòu)房款并賠償損失。
經(jīng)過(guò)司法評(píng)估，該房屋增值部分已經(jīng)超過(guò)其原房屋價(jià)值。法院考慮到王某作為出賣(mài)人在出賣(mài)時(shí)即明知其無(wú)權(quán)出賣(mài)該房屋，故其應(yīng)賠償劉某作為買(mǎi)受人信賴(lài)?yán)鎿p失，對(duì)于王某信賴(lài)?yán)鎿p失的賠償，應(yīng)考慮出賣(mài)人因房屋升值的因素，綜合確定劉某的房屋增值部分損失。此外，訴爭(zhēng)房屋性質(zhì)系限價(jià)商品住房，購(gòu)房人在取得房屋權(quán)屬證書(shū)滿(mǎn)5年后是可以轉(zhuǎn)讓的，王某如果想履行協(xié)議是可行的，可見(jiàn)王某作為出賣(mài)人過(guò)錯(cuò)程度明顯大于買(mǎi)受人。(記者 劉可 通訊員 張若琳)