江蘇無(wú)錫
據(jù)新華社電 偽造租賃合同和工齡，在3年時(shí)間里“掉包”23套公有住房獲利。江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)梁溪房管所房管員張永良，利用管理漏洞買(mǎi)賣(mài)公房，成為監(jiān)守自盜的“房耗子”。
日前，記者從無(wú)錫市濱湖區(qū)檢察院了解到，早在2013年11月22日，張永良就被無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院以貪污罪、詐騙罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利5年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，并處罰金10萬(wàn)元。熟悉此案的律師紛紛質(zhì)疑，一個(gè)普通房管員能夠倒賣(mài)價(jià)值上千萬(wàn)元的房產(chǎn)，背后是否另有隱情？
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)多地公房管理漏洞重重，一些公房的家底、出租和銷(xiāo)售都是“糊涂賬”。
監(jiān)守自盜 新華社發(fā)
小職員偽造證件連環(huán)騙取公房獲利
2012年9月12日，無(wú)錫市公安局濱湖分局蠡園開(kāi)發(fā)區(qū)派出所接到報(bào)案：市民過(guò)某向張永良支付14萬(wàn)元購(gòu)房款后，張永良失聯(lián)了。公安機(jī)關(guān)將張永良逮捕并進(jìn)行初步審查，后將此案移交濱湖區(qū)檢察院。濱湖區(qū)檢察院反貪局偵查人員發(fā)現(xiàn)，這個(gè)連股級(jí)干部都不算的普通職工張永良，竟然貪污14套房改房、詐騙9套房改房。
2010年1月，張永良找到好友楊某，說(shuō)想買(mǎi)一套便宜房改房，可是沒(méi)有合適的職工身份，想讓楊某代買(mǎi)。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)，張永良下手的那套公房依然有人租住，且租期未滿，不能馬上變賣(mài)。但辦來(lái)房產(chǎn)證和土地證后便可向銀行抵押貸款再變現(xiàn)。楊某見(jiàn)能獲得好處，就答應(yīng)了張永良。
隨后，利用自己是內(nèi)部管理人員的便利，張永良將楊某各種證件和偽造的材料送到房管局，再讓原產(chǎn)權(quán)單位放棄產(chǎn)權(quán)，最后將房屋過(guò)戶。接著，他又拿著房產(chǎn)證到銀行抵押貸款。由于房管所、房屋產(chǎn)權(quán)所屬單位及市房管局等都未核實(shí)包含承租人信息的“房產(chǎn)底冊(cè)”，張永良一路過(guò)關(guān)。在承租人毫不知情的情況下，張永良利用楊某身份和偽造證件花2.5萬(wàn)元低價(jià)買(mǎi)來(lái)的房改房，被轉(zhuǎn)手到銀行抵押了30萬(wàn)元。
此后，他又用同樣的方法“變現(xiàn)”了13套公房，隨后又采用同樣手段，騙取了其他房管所管理的9套房改房。記者調(diào)查了解到，張永良變現(xiàn)的這些住房只有兩三套地處郊區(qū)，大多數(shù)位于無(wú)錫重點(diǎn)開(kāi)發(fā)的較好地段，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，保守估計(jì)價(jià)值千萬(wàn)元以上。
家底無(wú)人知曉，租賃收益不清
按照公房管理相關(guān)規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)公房的人必須是原承租人，且最少經(jīng)過(guò)三到五個(gè)程序，每道程序都應(yīng)該核對(duì)承租人底冊(cè)清單。面對(duì)如此嚴(yán)格的程序，張永良怎么可能得手？中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)胡志剛認(rèn)為，因?yàn)楣扛母锖笃诘闹T多工作沒(méi)有到位，公房日漸成為城市房產(chǎn)管理“被遺忘的角落”，漏洞多多。
制度執(zhí)行不嚴(yán)，多道審核關(guān)形同虛設(shè)。據(jù)辦案人員孫兵介紹，房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理評(píng)估窗口接到張永良遞交的偽造材料后，看到是老業(yè)務(wù)員，就沒(méi)有核對(duì)承租人底單，僅審核了房屋計(jì)價(jià)；在房子產(chǎn)權(quán)所屬的某建筑公司，公司經(jīng)辦人員基于對(duì)張永良的信任，也沒(méi)有核對(duì)承租人底單，就在材料上按下了圖章；市房管局審批是最后一道坎。然而，工作人員也只是看看評(píng)估表、產(chǎn)權(quán)單位的確認(rèn)蓋章，以及申請(qǐng)人的買(mǎi)房資格，依然沒(méi)有核實(shí)承租人與購(gòu)房人是否一致的備案登記。
房屋原產(chǎn)權(quán)單位對(duì)“家底”含糊不清。張永良在梁溪房管所的內(nèi)勤底冊(cè)上看到，某建筑公司有幾處房改房是由西園里房管所管理的。但他鉆了個(gè)空子，對(duì)建筑公司謊稱這幾套房子是他所在的梁溪房管所管理的，偽造了購(gòu)房材料。建筑公司很快告知其同意售賣(mài)，于是4套公房得以“變現(xiàn)”。胡志剛說(shuō)，公房年代久遠(yuǎn)，不少單位更換了多位負(fù)責(zé)人，公產(chǎn)有多少就是一筆糊涂賬。
租賃收益不清，內(nèi)外監(jiān)督缺失。張永良案發(fā)后，2013年，無(wú)錫市審計(jì)局先后對(duì)其他轄區(qū)的直管公房的資產(chǎn)、租賃管理和拆遷滅失等情況開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卦谥惫芄抗芾砗褪褂玫确矫娲嬖诿黠@漏洞。
北京、浙江及南京等多地檢察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中都發(fā)現(xiàn)，公房租售一直是國(guó)有資產(chǎn)管理工作的難點(diǎn)。在出租方面的“高價(jià)低租、人情出租、賬外有賬”時(shí)有發(fā)生。由于房管所長(zhǎng)“一支筆”權(quán)力過(guò)大、內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制缺失，設(shè)立“小金庫(kù)”甚至個(gè)人尋租腐敗無(wú)法禁絕。
無(wú)錫市審計(jì)局在審查市區(qū)內(nèi)公房管理狀況后指出，相關(guān)部門(mén)應(yīng)全面梳理和清查，摸清公房底數(shù)和變動(dòng)增減情況，并完善直管公房管理體系和監(jiān)督機(jī)制。