在東北產(chǎn)糧大縣走訪，一個個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)非常壯觀：上萬畝農(nóng)田成方連片，灌渠聯(lián)網(wǎng)、道路成環(huán)。說起效益，當?shù)仡I導興致勃勃：“大公司運作，規(guī)模化經(jīng)營，1斤有機大米能賣到40元！”效益這么好，農(nóng)民能掙多少？領導說，地流轉(zhuǎn)給公司，農(nóng)民拿著地租，還能去園區(qū)上班，相當于掙了兩份錢。問起村里的農(nóng)民，他們卻不買賬。農(nóng)民抱怨，一畝地就幾百元租金，公司賺再多，也跟農(nóng)民沒關系。再說打工，現(xiàn)在種地都是機械化，上萬畝用不上20人，這么多人哪能都去呀？

　�。�11月30日《人民日報》）

　　農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)是我國當前特殊的國情和特殊的土地產(chǎn)權制度的產(chǎn)物。一方面，不少地區(qū)的人地矛盾空前緊張，“農(nóng)地細碎分割，經(jīng)營規(guī)模太小，造成生產(chǎn)效率之低落”；另一方面，不少地區(qū)卻出現(xiàn)了耕地的大量拋荒棄耕，農(nóng)民對土地投入的積極性明顯下降。土地流轉(zhuǎn)應先保障農(nóng)民權益，不但是市場經(jīng)濟在農(nóng)村延伸的必然要求，還是進一步充實土地承包經(jīng)營權的必然選擇。

　　但是，土地流轉(zhuǎn)在實踐中卻成少數(shù)人的盛宴。一些地方的土地市場秩序混亂，非法占地、非法入市的問題相當嚴重，利用土地牟取暴利已經(jīng)成為一些單位和個人“尋租”的手段。在一些地方，農(nóng)民拿著土地被圈占后不及應得1/10的補償，淪落為失地的流民。這并不是個別現(xiàn)象。數(shù)據(jù)顯示，2012年流轉(zhuǎn)入企業(yè)的土地面積同比增長34%，2013年同比增長40%。而土地流轉(zhuǎn)糾紛也居高不下，僅去年全國就受理18.8萬件。究其原因，是一些領導干部對集體土地所有權制度的認識上有偏差，侵犯了農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權。

　　農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，乃至新一輪的農(nóng)村土地制度改革，必須依靠法治，從法律的高度制止公共權力肆意侵犯農(nóng)民的集體土地所有權和權利被漠視的現(xiàn)象。

　　如果說農(nóng)村土地承包經(jīng)營權結(jié)構的一次分離，是為了解決農(nóng)地生產(chǎn)過程中的效率問題，那么，經(jīng)營權從土地承包經(jīng)營權二次分離，則是為了有效解決農(nóng)地資源優(yōu)化配置問題。如果任由土地流轉(zhuǎn)成為少數(shù)人的盛宴，不但會損及政府的公信力，也會是危及土地流轉(zhuǎn)政策的執(zhí)行。

　　土地流轉(zhuǎn)應先保障農(nóng)民權益，這必須成一條“鐵律”。就當前來說，致力于建立一個保障環(huán)境，比讓農(nóng)民盡快把土地流轉(zhuǎn)出去要更加重要。其中，尤其要避免農(nóng)民盲目過快地把土地流轉(zhuǎn)出去。正如國家發(fā)展和改革委員會城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心研究員楊禹所言，“讓更多的資源由市場來配置，而不是由權力來配置�！币皇切薷霓r(nóng)村土地承包法和物權法等法律的有關內(nèi)容，明確土地承包權和經(jīng)營權的內(nèi)容、性質(zhì)、內(nèi)涵及法律關系。強化土地承包經(jīng)營權二次分離與集體建設用地入市、宅基地賦能等土地產(chǎn)權制度改革的系統(tǒng)性、協(xié)同性，確保改革紅利最大釋放。二是依靠法治保障農(nóng)民在土地二次分離過程中的權利和利益，從更深遠看，只有尊重法治，才能避免“強勢”政府從“弱勢”農(nóng)民身上“奪取”土地，才能使農(nóng)村的改革和發(fā)展走得更快、更遠、更健康。劉英團