據(jù)新快報報道，因底層以影響采光通風為由反對，舊樓加裝電梯困難重重，而且引發(fā)嚴重的社區(qū)沖突，信訪、訴訟逐年上升，2012年起實施的《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》異議叢生，相關(guān)部門正在醞釀修訂，將對日照受影響范圍作出界定，擴大征求意見范圍，引入街道居委全程參與協(xié)商程序。
從報道所列舉的案例不難看出，與調(diào)漲物業(yè)費所導致的小區(qū)動蕩相比，因加裝電梯所引發(fā)的爭端來得更為持久甚至更加激烈。由于業(yè)主之間利益協(xié)調(diào)困難導致規(guī)劃變更審批左右為難，舊樓加裝電梯這一巨大的市場需求無法實現(xiàn)。那么，舊樓加裝電梯所引發(fā)的業(yè)主利益糾葛到底應當如何解決呢？
首先，贊同加裝電梯的理由“高大上”，也確實符合時代進步、民生改善、經(jīng)濟發(fā)展的大方向。從實踐上看，加裝電梯決定本身也較易獲得物權(quán)法上三分之二以上絕對多數(shù)面積和人數(shù)的通過，從而似乎構(gòu)成了民意優(yōu)勢。不過，加裝電梯是對原先沒有電梯的規(guī)劃變更，電梯加裝后的新生活憧憬客觀上已經(jīng)超出了原來的購房期待，這一變化將使得這部分業(yè)主“額外”受益。
所以，提議加裝電梯者有義務就其成本、收益及風險通盤考慮。這就要求加裝方案必須遵守強制性的規(guī)劃技術(shù)指標，否則就得考慮重建等其他方法。同時，加裝電梯的決定不僅應當包括基本方案、建設(shè)組織、成本分攤、使用管理，也應視情況取得相關(guān)業(yè)主的同意或?qū)ζ溥M行補償。
其次，無論是影響采光，還是利益補償爭議，反對加裝電梯的意見似乎也不無道理。根據(jù)物權(quán)法第七十八條，“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力�！北砻嫔峡矗灰友b電梯的決定一經(jīng)作出，那么全體業(yè)主均應受其約束。但是，客觀而言，維持沒有電梯的狀態(tài)符合原有規(guī)劃且并不損害包括贊成者、反對者在內(nèi)的全體業(yè)主的規(guī)劃信賴權(quán)益。但加裝電梯就不同，它不僅多占用了共有土地，改變了原有建筑物結(jié)構(gòu)，還甚至可能涉及到消防等各方面問題，更直接地是它動搖了原有的建筑秩序和結(jié)構(gòu)進而影響到了各專有部分所有權(quán)。
物權(quán)法第七十八條規(guī)定，“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷�！奔丛趨^(qū)分所有權(quán)條件下，業(yè)主自治的決定與業(yè)主個人合法權(quán)益的保護必須取得平衡。加裝電梯的決定應否撤銷需要規(guī)劃技術(shù)和法律解釋上的進一步明確。一般而言，若加裝電梯將嚴重影響低專有部分正常使用功能的發(fā)揮且也不能協(xié)商解決的，加裝決定應當撤銷。若加裝電梯影響輕微的，那么受影響的業(yè)主作為小區(qū)生活共同體的一分子，應有相應的容忍和尋求妥協(xié)的態(tài)度。從長遠來看，立法也可就此設(shè)計出強制收購等的公平制度安排。
第三，將舊樓加裝電梯納入業(yè)主自治解決才是治本之策。舊樓加裝電梯，業(yè)主之間的民事關(guān)系協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)，通過規(guī)劃許可等行政手段實現(xiàn)公共利益與社區(qū)發(fā)展之間的和諧是關(guān)鍵。舊樓加裝電梯所涉及的設(shè)計、采購、建設(shè)、驗收、維護、使用等等一系列問題，如果沒有業(yè)主自治的制度支撐，均無法從根本上解決。
舊樓加裝電梯舉步維艱，表面上看是業(yè)主個人利益難以協(xié)調(diào)，實質(zhì)原因是業(yè)主自治嚴重缺失。因此，全面推動業(yè)主自治是解決舊樓加裝電梯難的根本出路。在此過程中，政府的推動必不可少，但注定無法包辦代替。為此，政府應落實指導與協(xié)助業(yè)主自治職責，如盡快將全市性的業(yè)主決策電子平臺投入使用等等。短期而言，就加裝電梯出臺相應的操作指引也會有一定的積極效果。
（作者系知名律師）