離開(kāi)大同、就任太原市市長(zhǎng)一年有余之后，耿彥波仍舊被大同市民“記掛”：一面是依依不舍的情感，甚至“請(qǐng)?jiān)浮蓖炝�；一面是不斷的投訴和舉報(bào)。這一切都源自于耿彥波的城建政策。不獨(dú)耿彥波，大拆大建成為諸多中國(guó)地方主政者的治城模式，它讓城市煥然一新，在一段時(shí)間內(nèi)也受到市民的歡迎。但拆建留下巨大債務(wù)包袱和社會(huì)問(wèn)題，長(zhǎng)久看來(lái)，后患不容忽視；城建背后的行政決策模式，更值得放在依法行政、現(xiàn)代治理的背景下重新審視。
大拆大建往往都需要持續(xù)不斷地“燒錢(qián)”，寅吃卯糧因此成為許多“拆城能吏”留給城市的“負(fù)資產(chǎn)”。在持續(xù)幾年的“大干快上”之后，城市之“表”煥然一新，城市之“里”卻積弊重重。
兩年前我去武漢采訪(fǎng)，跟出租車(chē)師傅聊武漢城建的話(huà)題，不可避免地聊到了被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為“滿(mǎn)城挖”的武漢市委書(shū)記阮成發(fā)。閑談間，師傅對(duì)“江城處處皆工地”也有些抱怨，但我能感到他對(duì)地方政府大拆大建的規(guī)劃是滿(mǎn)意的——他說(shuō)，現(xiàn)在有些武漢人罵“滿(mǎn)城挖”，但等幾年城市建好了，大家會(huì)給阮書(shū)記豎大拇指。
印象中武漢確實(shí)像一個(gè)“大工地”，據(jù)說(shuō)一度有5000多個(gè)市政建設(shè)同時(shí)在建。對(duì)于“滿(mǎn)城挖”這個(gè)綽號(hào)，阮成發(fā)坦然接受并明確表示會(huì)頂著罵名繼續(xù)挖�！拔覀兒苋菀渍业嚼碛勺屢恍┙ㄔO(shè)工地不開(kāi)工，但是，事隔三年、五年或者十年后，當(dāng)我們回頭看，我們不這樣做，我們會(huì)對(duì)不住這座城市。”這是阮成發(fā)2011年履新之后的一段公開(kāi)講話(huà)，那位出租車(chē)師傅對(duì)武漢城建的評(píng)價(jià)，或許就與此有關(guān)。
“拆城能吏”贏得民眾擁戴，阮成發(fā)不是孤例。另一個(gè)因大拆大建而名動(dòng)天下的地方官員，是山西太原市市長(zhǎng)耿彥波。從晉中榆次到太原，再到大同，再回到太原，耿彥波走到哪里就把大拆大建帶到哪里。尤其在擔(dān)任大同市長(zhǎng)的5年間，耿彥波主導(dǎo)的復(fù)興歷史名城計(jì)劃，更讓大同的城市面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。
強(qiáng)勢(shì)再造新大同，讓耿彥波擁有了一個(gè)規(guī)模不小的“耿彥波粉絲團(tuán)”，這些人或?yàn)楣┎ǖ膫�(gè)人魅力折服，或是耿彥波大拆大建的受益者。2013年耿彥波赴太原任職的調(diào)令曝光后，其支持者發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的挽留請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，有些人還有下跪、大橫幅、喊口號(hào)等舉動(dòng)；今年10月，時(shí)任大同市委書(shū)記豐立祥落馬，“耿彥波粉絲團(tuán)”再度發(fā)起請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，希望耿彥波能重回大同擔(dān)任市委書(shū)記。
在以往的媒體報(bào)道中，很多人對(duì)耿彥波的認(rèn)識(shí)，主要源于他的城建功績(jī)以及這個(gè)“耿彥波粉絲團(tuán)”，但對(duì)這位“城建市長(zhǎng)”的另一面鮮有了解——最近有媒體報(bào)道稱(chēng)，耿彥波的大拆大建導(dǎo)致了大量的拆遷安置和補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，民間對(duì)他的投訴和舉報(bào)從未間斷；當(dāng)?shù)厝私o他起了個(gè)“耿一指”的綽號(hào)，意思是說(shuō)耿彥波指哪兒拆哪兒；耿彥波曾提出“建設(shè)一個(gè)新城，改造一個(gè)舊城，挖掘一個(gè)古城”的規(guī)劃，但動(dòng)輒數(shù)百億元的投資讓地方財(cái)政債臺(tái)高筑——當(dāng)?shù)赜泄賳T評(píng)價(jià)耿彥波：“用5年的時(shí)間做了別人50年做的事，也用5年的時(shí)間花了別人50年花的錢(qián)。”
為在短期內(nèi)出政績(jī)，很多官員都將大拆大建當(dāng)作突破口。為城市“整容”，建幾棟排名世界前列的高樓，修復(fù)幾處彰顯文化底蘊(yùn)的古跡，往往是一些官員上任后燒出的“第一把火”。與在改善民生、改革教育、提升醫(yī)療保障等方面投入時(shí)間精力相比，靠大拆大建謀求“看得見(jiàn)的政績(jī)”，更能讓官員迅速站穩(wěn)腳跟；在有限任期內(nèi)積累更好看的政績(jī)成績(jī)單，也能讓官員在謀求升遷時(shí)有更多籌碼。
問(wèn)題在于，大拆大建往往都需要持續(xù)不斷地“燒錢(qián)”，寅吃卯糧因此成為許多“拆城能吏”留給城市的“負(fù)資產(chǎn)”。在持續(xù)幾年的“大干快上”之后，城市之“表”煥然一新，城市之“里”卻積弊重重。然而，通過(guò)透支城市未來(lái)?yè)Q取漂亮的政績(jī)成績(jī)單后，那些“拆城能吏”拍拍屁股走了，爛攤子就留給了繼任者。
盡管中央多次強(qiáng)調(diào)“新官要理舊賬”，但出于同樣的政績(jī)沖動(dòng)，新上任官員基本都會(huì)另起爐灶，前任官員“未完成的事業(yè)”也就不可避免地“爛尾”了。典型的例子是，在耿彥波調(diào)任太原之后，大同市陸續(xù)叫停了耿彥波主導(dǎo)的125項(xiàng)工程。不能說(shuō)這種叫停一定是非理性的，但最終為這些爛攤子埋單的仍是當(dāng)?shù)匕傩铡?/p>
工程腐敗是另一個(gè)問(wèn)題。近幾年，城建已成腐敗高發(fā)領(lǐng)域，因涉嫌工程腐敗而倒下的官員不計(jì)其數(shù)，其中就包括另外幾位著名的“拆城能吏”，比如被稱(chēng)為“拆遷大佐”的原云南普洱市市長(zhǎng)沈培平、被稱(chēng)為“李拆城”的原成都市委書(shū)記李春城，有“季挖挖”和“砍樹(shù)市長(zhǎng)”之稱(chēng)的原南京市市長(zhǎng)季建業(yè)，還有吉林省舒蘭市“史上最美最狠拆遷女市長(zhǎng)”韓迎新……他們大都因拆遷腐敗而仕途折戟。
身處城市化浪潮之中，城建確實(shí)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)熱點(diǎn)議題，城建也并不必然導(dǎo)致腐敗。但從那些倒臺(tái)的“拆城能吏”的案例來(lái)看，問(wèn)題往往在于扭曲的政績(jī)觀會(huì)給腐敗可乘之機(jī)。要超越城市的發(fā)展實(shí)際和可承受能力，強(qiáng)力推行一系列形象工程，必然要求地方主政者在決策時(shí)非�！鞍缘馈�。這意味著“一把手”會(huì)不顧反對(duì)意見(jiàn)，意味著“拆城能吏”說(shuō)一不二，甚至意味著公然違抗中央政令。
地方官員如果太急于出成績(jī)，不按常規(guī)行事，就容易被扭曲的政績(jī)觀引向歧途。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，那些喊出“三年有起色，五年大變樣”口號(hào)的官員，未必都像沈培平、李春城、季建業(yè)他們一樣涉腐涉貪，但這種急功近利的發(fā)展模式無(wú)疑有極大的隱患。當(dāng)“拆城能吏”罔顧科學(xué)決策、民主決策之要求，自以為是地當(dāng)起“城市設(shè)計(jì)師”，不僅會(huì)讓百姓遭受更多的折騰，更會(huì)打亂城市健康發(fā)展的節(jié)奏。
無(wú)論是碌碌無(wú)為的庸官，還是激進(jìn)冒失的“拆城能吏”，都不是城市之福。單從結(jié)果看，官員在任期內(nèi)大拆大建，確實(shí)能給城市帶來(lái)一些新變化、新成績(jī)。但必須明確的是，在評(píng)判地方官員的行政作為時(shí)，從來(lái)都不存在“將功補(bǔ)過(guò)”這一說(shuō)。如果有哪位“拆城能吏”以為靠“大干快上”能給自己求到護(hù)身符，能讓自己在犯事后獲得從輕發(fā)落，這個(gè)如意算盤(pán)恐怕打錯(cuò)了。從城市自身的客觀實(shí)際出發(fā)，尊重城市建設(shè)的規(guī)律，敬畏民意，才能想出比大拆大建更科學(xué)的城建方略。
文/蘇劍一(評(píng)論員)