22年前兄弟間買賣了一套房屋，但并未留有字據(jù)。如今因?yàn)榭赡苊媾R的拆遷，巨大的經(jīng)濟(jì)利益讓這對(duì)親兄弟對(duì)簿公堂。近日，通州法院審結(jié)此案，依法駁回了弟弟索房的訴訟請(qǐng)求。

    據(jù)介紹，劉家兄弟中的弟弟原來(lái)在北京市通州區(qū)有一處宅院，1992年起因故由哥哥一直使用至今，弟弟認(rèn)為這個(gè)院落歸自己所有，當(dāng)時(shí)僅僅是借給哥哥居住，現(xiàn)在要求其歸還院落，一紙文書將哥哥訴至通州法院。劉家老大在庭審中表示該院落是1992年的時(shí)候從弟弟手中購(gòu)買的，當(dāng)時(shí)因?yàn)殡p方是親兄弟所以沒有簽訂協(xié)議。

    法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，自1992年開始雙方爭(zhēng)議的院落就由劉家老大居住使用，2007年以后該房子也由其出租，并收取租金。為了查明事實(shí)真相，法院先后聽取了雙方的兄弟劉家老三、老四的供述，劉家老三明確表示確實(shí)發(fā)生了房屋買賣，因?yàn)樾值荜P(guān)系所以沒有寫協(xié)議。隨后，法院還聽取了承租人的意見，承租人表示房子是劉家老大出租給他的，至今七八年時(shí)間了，都是劉家老大收租金，從來(lái)沒見過劉家老二。同時(shí)，法院還發(fā)現(xiàn)在這22年期間劉家老二從來(lái)沒有向老大主張過房屋的所有權(quán)，也沒有說過要收租金，并且期間一直沒有回去過，劉家老大也對(duì)房子進(jìn)行了裝修，而且院落所在村落可能面臨拆遷。

    最終法院認(rèn)定，雙方雖然沒有簽訂書面的買賣協(xié)議，但是從證人證言和常理可以判定雙方在22年前實(shí)際上已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了買賣，最后判決駁回了劉家老二的訴訟請(qǐng)求。（記者 劉可 通訊員 李炎鐸）