擱淺5年后，北京環(huán)球影城項(xiàng)目終于重啟。10月13日，北京市委書記郭金龍到通州調(diào)研北京環(huán)球主題公園的消息登上了《北京日?qǐng)?bào)》的頭版頭條，以這樣一種特別的方式公諸于眾讓人有些意外。
2009年，北京就曾計(jì)劃建設(shè)環(huán)球影城，但項(xiàng)目報(bào)到國務(wù)院時(shí)，卻被叫停，從而讓上海的迪士尼搶了先。2013年4月，北京環(huán)球影城項(xiàng)目將重啟的消息再次傳出。
這背后其實(shí)是國家在主題公園政策上的微妙變化。2011年，國家發(fā)改委、國土資源部、住建部曾聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于暫停新開工建設(shè)主題公園項(xiàng)目的通知》。2013年3月，國務(wù)院11個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范主題公園發(fā)展的若干意見》，規(guī)定主題公園項(xiàng)目新建、擴(kuò)展應(yīng)嚴(yán)格履行相應(yīng)核準(zhǔn)程序，被媒體解讀為“被叫停的主題公園有望解禁”。
從現(xiàn)有的報(bào)道來看，北京“環(huán)球影城”的重啟在今年9月底已確定�！侗本┤�?qǐng)?bào)》稱，2013年12月，合作雙方簽訂了合作框架協(xié)議，按有關(guān)程序向國家上報(bào)了項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告。今年9月25日，經(jīng)國務(wù)院審核同意，國家發(fā)改委正式批準(zhǔn)了項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告。
據(jù)了解，當(dāng)時(shí)國家叫停項(xiàng)目，擔(dān)心的并非土地，或是經(jīng)濟(jì)效益，而是外國文化的侵略。了解了這個(gè)背景，就不難理解，為何郭金龍調(diào)研時(shí)做出了這樣的表態(tài) 他要求環(huán)球主題公園要“在項(xiàng)目規(guī)劃、建設(shè)中，更多融入中國元素，吸引更多外國游客前來體驗(yàn)中國歷史文化的魅力”。
根據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，北京環(huán)球影城主題公園曾被列入“北京市2009年重點(diǎn)項(xiàng)目”，由美國環(huán)球公司和首旅集團(tuán)共同出資建設(shè)。當(dāng)時(shí)還曾計(jì)劃為地鐵八通線添加支線，直通落戶通州的環(huán)球影城。
受這一消息影響，A股當(dāng)時(shí)還曾出現(xiàn)多支“環(huán)球影城概念股”，幾乎在通州有地產(chǎn)項(xiàng)目的上市公司股價(jià)都出現(xiàn)瘋漲，豐華股份、中國武夷、首開股份、華業(yè)地產(chǎn)、北京旅游、空港股份在內(nèi)的多支個(gè)股等都曾因此漲停。然而，這個(gè)項(xiàng)目在上報(bào)國家發(fā)改委之后，并未得到批復(fù)。
現(xiàn)在看來，當(dāng)年北京環(huán)球影城項(xiàng)目未能通過，主要原因是擔(dān)心外國文化的沖擊，從經(jīng)濟(jì)效益方面大家都是認(rèn)可的，主要考慮社會(huì)效益可能不夠好。環(huán)球影城、迪士尼等大型主題公園項(xiàng)目能對(duì)地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生拉動(dòng)作用，這一點(diǎn)已有先例。
在上世紀(jì)90年代，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂，經(jīng)濟(jì)環(huán)境蕭條，大阪引入環(huán)球影城項(xiàng)目之后，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生了很好的拉動(dòng)作用。數(shù)據(jù)顯示，位于大阪市的日本環(huán)球影城，年接待游客數(shù)達(dá)850-1000萬，2009年?duì)I收近7億美元，人均消費(fèi)530人民幣。
我是傾向于引進(jìn)的，一是能拉動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)，二是國內(nèi)還沒有做得很好的主題公園項(xiàng)目，引進(jìn)這樣的先進(jìn)項(xiàng)目能帶來示范效應(yīng)。據(jù)我研究，目前中國最好的主題公園按單位土地面積所產(chǎn)生的收益只有國外的1/8，華僑城、長隆等算是國內(nèi)經(jīng)營得最好的幾個(gè)主題公園，但由于占地太大，如果真正計(jì)算上土地的價(jià)值，未必能有很好的盈利。關(guān)鍵的問題在于：國內(nèi)主題公園主要都是靠門票收入，相比之下，迪士尼的門票收入占比只有24%，酒店、玩具等衍生品的收入占到總收入的76%。
（作者系北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長）
■陳少峰/文