通信公司在居民樓頂安裝通信基站，小區(qū)業(yè)主認為基站噪音過大，輻射超標，告到法院要求拆除基站。

    日前，市五中院作出維持原判的二審判決，認定通信公司侵犯居民對電磁輻射環(huán)境知情權(quán)和對建筑物共同部分的收益權(quán)，原告可以另行起訴要求賠償損失、賠禮道歉等，駁回小區(qū)業(yè)主要求通信公司停止侵害、排除妨礙的訴訟請求。

    2011年6月，某通信公司與巴南區(qū)某居民樓頂樓業(yè)主王先生夫婦的鄰居張先生簽訂租賃合同，租賃張先生的30平方米房屋作為機房，在樓頂安裝無線發(fā)射裝備（通信基站）等，使用費為6490元。2012年9月，該基站取得重慶市輻射環(huán)境監(jiān)督管理站監(jiān)測報告，取得電磁輻射環(huán)境驗收合格證。

    2013年8月，王先生經(jīng)巴南區(qū)某醫(yī)院診斷為雙耳神經(jīng)性耳聾、結(jié)膜炎，認為該病是旁邊基站輻射所致，向巴南區(qū)法院起訴，認為通信公司沒經(jīng)原告和其他業(yè)主同意，擅自在屋頂安裝基站，噪聲及輻射嚴重影響正常生活及身體健康，請法院判決被告拆除設(shè)備。

    通信公司稱，建立基站是為公共利益服務(wù)，基站驗收合格，符合環(huán)保要求。

    法院審理認為，通信基站已取得電磁輻射環(huán)境驗收合格證。由于設(shè)立或取消，關(guān)系到該棟樓其他住戶或者相鄰居民對通信工具的正常使用，原告作為該棟樓業(yè)主之一，不具有對其居住房屋共有部分重大事項的決定權(quán)，一審判決駁回王先生夫婦的訴訟請求。

    王先生夫婦不服，向市五中院提起上訴。二審法院審理認為，通信公司未舉示充分證據(jù)證實其在建站前公示了基站選址認定書，也沒向租賃戶張先生外的其他業(yè)主或使用人支付使用費，侵犯了業(yè)主對電磁輻射環(huán)境知情權(quán)和對建筑物共同部分的收益權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任，并非承擔(dān)停止侵害、排除妨礙責(zé)任。

    日前，市五中院作出二審判決，駁回王先生夫婦的上訴，維持原判。

    重慶晚報記者 唐中明