房地產(chǎn)宏觀調(diào)控已經(jīng)成為試驗(yàn)中央政府政策權(quán)威的試金石。
十多年來,房地產(chǎn)市場(chǎng)就曾幾次出現(xiàn)調(diào)控越嚴(yán)、房?jī)r(jià)越漲的怪事,政府調(diào)控政策的權(quán)威由此大打折扣。最近,又一個(gè)奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)了,政府4年前提出的限購(gòu)令,至今并無明文取消,但各地居然競(jìng)相取消了。這是為什么?
2010年4月17日,國(guó)務(wù)院發(fā)出《國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》(被稱為“新國(guó)十條”)。此后,北京率先發(fā)布落實(shí)通知精神的“京十二條”,規(guī)定對(duì)擁有兩套及以上住房的本市戶籍家庭暫停售房,對(duì)連續(xù)5年(含)以上在本市繳納社;騻(gè)稅的非本市戶籍家庭限購(gòu)1套住房。房地產(chǎn)限購(gòu)大幕由此揭開。在住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的第一批41個(gè)限購(gòu)城市中,4個(gè)直轄市、26個(gè)省會(huì)級(jí)城市和5個(gè)計(jì)劃單列市,以及無錫、蘇州、三亞、佛山等6個(gè)熱點(diǎn)城市赫然在列。2011年7月12日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議又提出,房?jī)r(jià)上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購(gòu)措施,由此限購(gòu)向二三線城市擴(kuò)展。
但進(jìn)入2013年,房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)兩極分化。在年底召開的建設(shè)工作會(huì)議上,時(shí)任住建部部長(zhǎng)的姜偉新提出,要更有針對(duì)性地開展調(diào)控,實(shí)施雙向調(diào)控、分類指導(dǎo),對(duì)北京、上海、廣州、深圳等房?jī)r(jià)上漲過快的城市要從嚴(yán)落實(shí)差別化住房信貸稅收和住房限購(gòu)政策;對(duì)房?jī)r(jià)開始下跌的城市,要注重消化存量,控制新開發(fā)總量。今年兩會(huì),這一政策進(jìn)一步明朗化。
這一政策透露出房地產(chǎn)調(diào)控思路的轉(zhuǎn)變,即更多地依靠市場(chǎng)化手段,同時(shí)賦予各地更多的靈活性。作為通過行政手段人為限制購(gòu)房,特別是限制外地人購(gòu)房,限購(gòu)令從它出生那天起,就飽受詬病。因此房地產(chǎn)調(diào)控政策的調(diào)整,首當(dāng)其沖的就是限購(gòu)令。今年以來,限購(gòu)城市開始不斷試探這一政策的底線。據(jù)媒體公開報(bào)道,截至目前,46個(gè)城限購(gòu)市中已有近6成松綁。
奇怪的是,到目前為止,國(guó)務(wù)院或者住建部從來沒有下文或發(fā)通知,明令取消限購(gòu)令。正因此故,各地取消限購(gòu)令的辦法可謂五花八門,除明確宣布取消限購(gòu)的城市外,更多地方采用的是“曲線取消”策略,如通過部分取消限購(gòu)區(qū)域、放寬落戶限制、調(diào)整限購(gòu)戶型、調(diào)整公積金貸款、稅費(fèi)減免等方式;有的地方則只做不說,明明已經(jīng)取消,卻極力否認(rèn);有的地方只發(fā)口頭指令,并不正式發(fā)文;還有的地方,一會(huì)出臺(tái)取消限購(gòu),一會(huì)又說收回了,搞躲貓貓。也有一些地方,實(shí)際上從來就沒有認(rèn)真實(shí)施過“限購(gòu)”。
“新國(guó)十條”出臺(tái)時(shí)提出:在一些“商品住房?jī)r(jià)格過高、上漲過快、供應(yīng)緊張的地區(qū),地方人民政府可根據(jù)實(shí)際情況,采取臨時(shí)性措施,在一定時(shí)期內(nèi)限定購(gòu)房套數(shù)!钡珜(shí)施的結(jié)果不是由各地根據(jù)實(shí)際情況采取臨時(shí)性限購(gòu),而是由住建部確定限購(gòu)城市名單,而且一限購(gòu)就是4年。
根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定,地方政府完全可以自己決定是否實(shí)行限購(gòu)、何時(shí)退出限購(gòu),為什么搞得躲躲藏藏的?住建部既然下過一個(gè)限購(gòu)城市名單,面對(duì)此情此景,正常的反應(yīng)只能是兩個(gè),要么重申限購(gòu)令,要么公開取消限購(gòu)令,但住建部至今沒有明確表態(tài)。政府政策法規(guī)的發(fā)布、實(shí)施以及取消,照例應(yīng)該由同一政府部門作出,如果這個(gè)部門不作為,而任由各地自行其是,群起效尤,將來的政策還有多少執(zhí)行力?
有人說,對(duì)各地取消限購(gòu)令的做法,住建部是默認(rèn)的。如果此說純屬猜測(cè),倒也罷了,果真如此,那就更奇怪了。