房地產(chǎn)宏觀調(diào)控已經(jīng)成為試驗(yàn)中央政府政策權(quán)威的試金石。
十多年來，房地產(chǎn)市場(chǎng)就曾幾次出現(xiàn)調(diào)控越嚴(yán)、房?jī)r(jià)越漲的怪事，政府調(diào)控政策的權(quán)威由此大打折扣。最近，又一個(gè)奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)了，政府4年前提出的限購(gòu)令，至今并無明文取消，但各地居然競(jìng)相取消了。這是為什么？
2010年4月17日，國(guó)務(wù)院發(fā)出《國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》(被稱為“新國(guó)十條”)。此后，北京率先發(fā)布落實(shí)通知精神的“京十二條”，規(guī)定對(duì)擁有兩套及以上住房的本市戶籍家庭暫停售房，對(duì)連續(xù)5年(含)以上在本市繳納社�；騻�(gè)稅的非本市戶籍家庭限購(gòu)1套住房。房地產(chǎn)限購(gòu)大幕由此揭開。在住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的第一批41個(gè)限購(gòu)城市中，4個(gè)直轄市、26個(gè)省會(huì)級(jí)城市和5個(gè)計(jì)劃單列市，以及無錫、蘇州、三亞、佛山等6個(gè)熱點(diǎn)城市赫然在列。2011年7月12日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議又提出，房?jī)r(jià)上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購(gòu)措施，由此限購(gòu)向二三線城市擴(kuò)展。
但進(jìn)入2013年，房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)兩極分化。在年底召開的建設(shè)工作會(huì)議上，時(shí)任住建部部長(zhǎng)的姜偉新提出，要更有針對(duì)性地開展調(diào)控，實(shí)施雙向調(diào)控、分類指導(dǎo)，對(duì)北京、上海、廣州、深圳等房?jī)r(jià)上漲過快的城市要從嚴(yán)落實(shí)差別化住房信貸稅收和住房限購(gòu)政策；對(duì)房?jī)r(jià)開始下跌的城市，要注重消化存量，控制新開發(fā)總量。今年兩會(huì)，這一政策進(jìn)一步明朗化。
這一政策透露出房地產(chǎn)調(diào)控思路的轉(zhuǎn)變，即更多地依靠市場(chǎng)化手段，同時(shí)賦予各地更多的靈活性。作為通過行政手段人為限制購(gòu)房，特別是限制外地人購(gòu)房，限購(gòu)令從它出生那天起，就飽受詬病。因此房地產(chǎn)調(diào)控政策的調(diào)整，首當(dāng)其沖的就是限購(gòu)令。今年以來，限購(gòu)城市開始不斷試探這一政策的底線。據(jù)媒體公開報(bào)道，截至目前，46個(gè)城限購(gòu)市中已有近6成松綁。
奇怪的是，到目前為止，國(guó)務(wù)院或者住建部從來沒有下文或發(fā)通知，明令取消限購(gòu)令。正因此故，各地取消限購(gòu)令的辦法可謂五花八門，除明確宣布取消限購(gòu)的城市外，更多地方采用的是“曲線取消”策略，如通過部分取消限購(gòu)區(qū)域、放寬落戶限制、調(diào)整限購(gòu)戶型、調(diào)整公積金貸款、稅費(fèi)減免等方式；有的地方則只做不說，明明已經(jīng)取消，卻極力否認(rèn)；有的地方只發(fā)口頭指令，并不正式發(fā)文；還有的地方，一會(huì)出臺(tái)取消限購(gòu)，一會(huì)又說收回了，搞躲貓貓。也有一些地方，實(shí)際上從來就沒有認(rèn)真實(shí)施過“限購(gòu)”。
“新國(guó)十條”出臺(tái)時(shí)提出：在一些“商品住房?jī)r(jià)格過高、上漲過快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，地方人民政府可根據(jù)實(shí)際情況，采取臨時(shí)性措施，在一定時(shí)期內(nèi)限定購(gòu)房套數(shù)�！钡珜�(shí)施的結(jié)果不是由各地根據(jù)實(shí)際情況采取臨時(shí)性限購(gòu)，而是由住建部確定限購(gòu)城市名單，而且一限購(gòu)就是4年。
根據(jù)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，地方政府完全可以自己決定是否實(shí)行限購(gòu)、何時(shí)退出限購(gòu)，為什么搞得躲躲藏藏的？住建部既然下過一個(gè)限購(gòu)城市名單，面對(duì)此情此景，正常的反應(yīng)只能是兩個(gè)，要么重申限購(gòu)令，要么公開取消限購(gòu)令，但住建部至今沒有明確表態(tài)。政府政策法規(guī)的發(fā)布、實(shí)施以及取消，照例應(yīng)該由同一政府部門作出，如果這個(gè)部門不作為，而任由各地自行其是，群起效尤，將來的政策還有多少執(zhí)行力？
有人說，對(duì)各地取消限購(gòu)令的做法，住建部是默認(rèn)的。如果此說純屬猜測(cè)，倒也罷了，果真如此，那就更奇怪了。