7月22日人民網(wǎng)報道，有網(wǎng)友爆料稱，在這次“威馬遜”臺風(fēng)過境時，�？谑薪▏芬粭澝麨橥赓Q(mào)大廈的17層大樓被臺風(fēng)吹歪。對此，瓊山區(qū)區(qū)委宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)場目測后沒有跡象表明臺風(fēng)對該大樓有影響。當(dāng)天下午，記者趕赴現(xiàn)場，已有很多市民在張望“樓歪”。記者從下向上望去，能看到市民所稱的“樓歪”情況比較明顯，外貿(mào)大廈明顯地向左側(cè)傾斜，本是1至2米寬的樓間距，但是到了五層開始與左側(cè)的建筑物完全相連，報道中附有兩樓“相粘”的現(xiàn)場照片。
目前樓歪是事實，但什么造成了樓歪，至少網(wǎng)友和該負(fù)責(zé)人目測后的結(jié)論不同�；蛟S該負(fù)責(zé)人具備一些建筑質(zhì)檢方面的專業(yè)知識，目測的結(jié)論有一定依據(jù)，但在專門樓房質(zhì)檢部門出具檢測結(jié)論前作出這一判斷并不妥當(dāng)。
“住在附近的一位市民反映，外貿(mào)大廈是90年代建成的，旁邊的樓2013年剛建好，以前沒發(fā)現(xiàn)兩棟樓貼在一起，但是臺風(fēng)以后就變成兩樓緊挨著了”，因為平日里常在附近活動，若樓歪得像現(xiàn)在這樣“明顯”，料想市民不會在前后比較后有這么肯定的判斷。從這個角度看，市民的反映值得重視。
該負(fù)責(zé)人表示“沒有跡象表明臺風(fēng)對該大樓有影響”，也許有出于安撫居民的初衷，但這樣的表示會不會同時對樓房安全監(jiān)測工作造成困擾呢?“領(lǐng)導(dǎo)說沒有影響，我們?nèi)ナ遣幌嘈蓬I(lǐng)導(dǎo)的判斷”，如果有關(guān)工作人員這么想，那將對后續(xù)作出科學(xué)無誤的檢測結(jié)論十分不利。
而“聽說臺風(fēng)把樓吹歪了以后，很多人都不敢住在里面了，擔(dān)心比較危險”也證實，該負(fù)責(zé)人的言論沒有起到安撫的效果。
“自稱外貿(mào)大廈的業(yè)主表示，外貿(mào)大廈樓歪的情況已存在很久，還曾因兩樓挨在一起賠償了外貿(mào)大廈某住戶900元的防盜網(wǎng)拆遷費�！痹摌I(yè)主的說法，只要查查是不是有這筆拆遷費，就很容易判斷。但這依然不能排除臺風(fēng)對樓歪沒有影響，是否加重了傾斜等事實。而之前樓為何是歪的、如何通過質(zhì)檢驗收、樓間距是否符合國家要求等問題，更須在查證臺風(fēng)對樓歪影響之后，一一作出解釋。
臺風(fēng)對樓房的影響，是否導(dǎo)致或加重傾斜的事實，不僅對歪樓本身很重要，對周圍建筑都有影響。形成的壓力長期不均衡，將可能導(dǎo)致的居住安全事故，是我們都不愿看到的。
而在此之前，根據(jù)市民反映，嚴(yán)肅負(fù)責(zé)地啟動建筑質(zhì)量檢測檢驗，對隱患及時清理十分必要。有關(guān)負(fù)責(zé)人在這些工作開始之前做出的“目測沒有影響”的言論，不僅對相關(guān)業(yè)主安全不利，更不利于后續(xù)工作，尤其是導(dǎo)致樓歪真正原因的責(zé)任方責(zé)任追究的開展。這不應(yīng)當(dāng)是負(fù)責(zé)任的負(fù)責(zé)人的立場。