如果一項法律在立法過程中收到近20萬條公眾的反饋意見，很可能說明爭議比較大。這項立法，本不應(yīng)像《消費者保護法》那么熱，也不應(yīng)像《勞動保護法》那樣受人關(guān)注，但令人驚詫的是，就是那么一部不太熱的立法，在2012年、2013年全國人大常委會對該法進行的一、二審過程中，卻收到連綿不斷的爭議甚至是強烈的反對意見。這項立法就叫“資產(chǎn)評估法”。
近日，在中國土地估價師協(xié)會、中國房地產(chǎn)估價師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會聯(lián)合召開的研討會上，多位知名專家和業(yè)內(nèi)專業(yè)人士提出，資產(chǎn)評估法之所以引發(fā)爭議，是因為立法的目的具有一定的部門利益特征，進一步推敲，是為一個叫“資產(chǎn)評估行業(yè)協(xié)會”的小團體利益服務(wù)。
我們知道，資產(chǎn)評估立法不僅在中國屬首創(chuàng)，就是在市場經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)也無先例。早在1999年，國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟鑒證類社會中介機構(gòu)時，就已將“資產(chǎn)評估”定性為會計范疇，目前的二審稿試圖讓資產(chǎn)評估機構(gòu)統(tǒng)領(lǐng)其他估價業(yè)務(wù)，顯然有失市場公平，這對講規(guī)則的估價行業(yè)來說極具嘲弄性。
立法的起草說明，給人以資產(chǎn)評估師是我國改革開放最早出現(xiàn)的印象，實際上，房地產(chǎn)估價師、土地估價師先于資產(chǎn)評估師，且《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定了房地產(chǎn)估價師的合法地位，加上房地產(chǎn)估價師、土地估價師從業(yè)20年來，積累了一定的聲譽和影響力。如果立法出臺改變了估價師的名稱，勢必剝奪了5萬多名房地產(chǎn)估價師、4萬多名土地估價師的執(zhí)業(yè)資格，顯然侵犯了這兩大估價行業(yè)的權(quán)益。
其實，要在經(jīng)濟領(lǐng)域立法，首先應(yīng)是出現(xiàn)了市場失靈現(xiàn)象，但從估價行業(yè)看，并未出現(xiàn)這種現(xiàn)象，也就不需要立法管制。特別是像估價這樣的特殊行業(yè)屬“小眾”，更容易被少數(shù)利益部門所控制，即便需要整合資源，也應(yīng)由市場調(diào)節(jié)調(diào)整，而不是將部門號令通過立法把專業(yè)性很強的六大評估行業(yè)硬性歸一。
與此同時，這項立法也不符合《立法法》精神。我國《立法法》規(guī)定，立法應(yīng)從實際出發(fā)，科學(xué)合理地規(guī)定公民、法人和其他組織的權(quán)利與義務(wù)、國家機關(guān)的權(quán)力與責(zé)任�！顿Y產(chǎn)評估法》是專業(yè)法，當(dāng)受《立法法》調(diào)整。如果該法用“一業(yè)”取代“多業(yè)”，用“部分利益”取代“全體利益”，顯然與《立法法》背道而馳。
按照國際慣例，“資產(chǎn)”更多的是體現(xiàn)在財務(wù)報表上，在國外這些通常是由會計師、審計師去做的，根本不需要專門的資產(chǎn)評估師。如果涉及到不動產(chǎn)估價，會找不動產(chǎn)估價師分類評估，然后將估價結(jié)果置入財務(wù)報表。市場經(jīng)濟中，某一行業(yè)或行業(yè)協(xié)會要想搶別人飯碗，完全可以通過正常的市場競爭，而不是由某一行政部門通過立法去強制實行，更何況這是一個在市場經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)都不普遍存在的行業(yè)。因此，目前的這種立法近似有點荒唐。
為此，建議資產(chǎn)評估的立法一定要持審慎態(tài)度，政府有關(guān)部門如認為有必要立法，應(yīng)獲得大多數(shù)部門和相關(guān)行業(yè)的贊同，否則立法的動機就值得商榷甚至質(zhì)疑。一部法律本來是為了體現(xiàn)更多的公平。如果在立法的過程中制造了更多的不公平，就背離了立法的宗旨，甚至?xí)灸┑街谩?/p>