針對(duì)深圳報(bào)業(yè)的質(zhì)疑，2月1日，武漢地鐵給予的書(shū)面回復(fù)稱(chēng)，收到深圳報(bào)業(yè)的質(zhì)疑函后，公司紀(jì)委對(duì)招標(biāo)代理公司、招投標(biāo)程序及評(píng)審過(guò)程進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查、核實(shí)，結(jié)果表明，此次招標(biāo)程序符合法律及相關(guān)規(guī)定，評(píng)標(biāo)過(guò)程公平公正。

　　此外，對(duì)于深圳報(bào)業(yè)要求公布此次招標(biāo)評(píng)委名單的要求，武漢地鐵表示不能滿足。

　　等待答復(fù)期間，1月31日，深圳報(bào)業(yè)派工作人員飛赴武漢，當(dāng)面向武漢地鐵及招標(biāo)代理公司湖北成套的負(fù)責(zé)人提出異議。

　　與招標(biāo)方負(fù)責(zé)人溝通時(shí)，深圳報(bào)業(yè)方面獲悉，己方失分主要在第三部分、即分值為25分的項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)建議書(shū)環(huán)節(jié)，根據(jù)招標(biāo)文件，這25分又分成若干小題目，包括行業(yè)分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、財(cái)務(wù)規(guī)劃等。令深圳報(bào)業(yè)工作人員不解的是，在公益廣告和合理化建議等小項(xiàng)上，深圳報(bào)業(yè)得分居然為零分。

　　在深圳報(bào)業(yè)代表的迫切要求下，招標(biāo)代理公司披露了專(zhuān)家評(píng)審對(duì)深圳報(bào)業(yè)后25分扣分部分留下的書(shū)面意見(jiàn)：項(xiàng)目發(fā)展規(guī)劃，對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍理解有偏差，沒(méi)有響應(yīng)文件，超范圍經(jīng)營(yíng)；項(xiàng)目管理方案，缺少科學(xué)原理及符合市場(chǎng)的管理方式，組織架構(gòu)無(wú)法支持今后與業(yè)主的配合，而且經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)管理方法沒(méi)有細(xì)節(jié)性描繪。項(xiàng)目預(yù)算及支持方案，有預(yù)算表格，但沒(méi)有詳細(xì)的預(yù)算，對(duì)招標(biāo)范圍的理解有很大的偏差，而且財(cái)務(wù)計(jì)劃只有一個(gè)目標(biāo)，沒(méi)有任何的分析；公益廣告只有5%的份額，達(dá)不到武漢市政府要求的10%；合理化建議方面不夠。

　　“這樣的評(píng)分顯然有失公允。”深圳報(bào)業(yè)法律室主任律師申應(yīng)東對(duì)記者分析，以公益廣告這一項(xiàng)為例，武漢地鐵招標(biāo)文件中關(guān)于公益廣告的要求是，乙方需在經(jīng)營(yíng)許可期內(nèi)保證不低于廣告媒體總面積的5%用于發(fā)布公益廣告。如果5%的媒體面積不能滿足政府對(duì)公益廣告要求時(shí)，以政府規(guī)定或要求為準(zhǔn)。而深圳報(bào)業(yè)投標(biāo)書(shū)完全按照招標(biāo)文件要求撰寫(xiě)，強(qiáng)調(diào)“不低于5%”，并在投標(biāo)文件里響應(yīng)招標(biāo)書(shū)所有公益廣告的要求�，F(xiàn)在，招標(biāo)方以深圳報(bào)業(yè)公益廣告只承諾不低于5%，未達(dá)到武漢市政府要求的10%，所以此項(xiàng)給報(bào)業(yè)集團(tuán)的分值為零分。

　　申應(yīng)東認(rèn)為，如果武漢市對(duì)公益廣告的投放要求不低于總額度的10%，那么，招標(biāo)方就必須在招標(biāo)文件中明確予以說(shuō)明；如果招標(biāo)方明知政府要求是10%，卻在招標(biāo)文件中誤導(dǎo)投標(biāo)人，要求不低于5%，而評(píng)標(biāo)時(shí)卻又以政府的10%來(lái)要求投標(biāo)人，則屬于以“挖陷阱”的方法誘導(dǎo)投標(biāo)人，違背了公平、公正、公開(kāi)和誠(chéng)實(shí)信用的原則。

　　由于在項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)建議書(shū)環(huán)節(jié)大比分落后，深圳報(bào)業(yè)最終以2.51分之差落標(biāo)。

　　為何放棄價(jià)高者

　　關(guān)云平說(shuō)：“最讓我們不理解的是，對(duì)正在建設(shè)中的武漢地鐵而言，本可以通過(guò)招標(biāo)廣告代理經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式最大限度收回投資，為何會(huì)放棄10多億的合作方不要，卻選擇了3家競(jìng)標(biāo)單位中報(bào)價(jià)最低的一家？”

　　對(duì)此疑問(wèn)，武漢地鐵集團(tuán)紀(jì)委書(shū)記何少文在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，作為經(jīng)營(yíng)實(shí)體，武漢地鐵確實(shí)需要資金，同樣要追求利益最大化，但也需要中標(biāo)企業(yè)更可靠，可實(shí)施、可實(shí)現(xiàn)。通過(guò)招投標(biāo)的方式請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)評(píng)審的目的就是要把有實(shí)力能夠支付、且支付方案中一些支付條件充分的企業(yè)選進(jìn)來(lái)。何少文強(qiáng)調(diào)，整個(gè)評(píng)標(biāo)過(guò)程均由專(zhuān)家獨(dú)立完成，分?jǐn)?shù)也是由專(zhuān)家依據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)給出，無(wú)論是招標(biāo)方還是代理公司均不能干預(yù)專(zhuān)家。

　　招標(biāo)代理公司湖北成套的負(fù)責(zé)人吳東升在接受記者采訪時(shí)也解釋說(shuō)，此次招標(biāo)項(xiàng)目采用的是綜合評(píng)估法，這種招標(biāo)不同于競(jìng)價(jià)或者是拍賣(mài)由價(jià)高者得，報(bào)價(jià)只占其中的一部分，除了報(bào)價(jià)之外，還要比拼方案，由專(zhuān)家對(duì)三家投標(biāo)單位進(jìn)行橫向比較，并根據(jù)評(píng)標(biāo)的辦法進(jìn)行主觀的判斷，酌情打分。

　　就在深圳報(bào)業(yè)提出質(zhì)疑的同時(shí)，2月7日，武漢地鐵和湖北成套向競(jìng)標(biāo)單位正式發(fā)出了中標(biāo)通知書(shū)和未中標(biāo)通知書(shū)。