李強(qiáng)，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)
尹家和攝
CFP供圖
2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)52.57%。當(dāng)前，新生代農(nóng)民工對(duì)城市生活的需求正越來越強(qiáng)烈。然而，在嚴(yán)格的戶籍制度管理下，大量在城市工作和居住的流動(dòng)人未能享受到與市民同樣的待遇。
“對(duì)于那些有了穩(wěn)定生活并且基本上在城市定居的人來說，目前這種人戶分立的管理方式確實(shí)已經(jīng)大大滯后了，也不利于城市管理。”日前，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)指出，城市在吸納流動(dòng)人口進(jìn)入城市工業(yè)體系的同時(shí)，也應(yīng)該將他們納入現(xiàn)代城市文明生活體系。
超過21%的農(nóng)業(yè)戶籍人口在城市買了房
中國(guó)青年報(bào)：2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)化率是52.57%，而此次清華城鎮(zhèn)化調(diào)查顯示，中國(guó)戶籍城鎮(zhèn)化率僅為27.6%。這兩個(gè)數(shù)據(jù)為什么有這么大的差距？
李強(qiáng)：統(tǒng)計(jì)局計(jì)算城鎮(zhèn)化率時(shí)，用的標(biāo)準(zhǔn)是常住人口，在某地居住6個(gè)月以上的都算常住人口。中國(guó)兩億多人在城市之間或農(nóng)村與城市之間流動(dòng)。他們?cè)诔鞘写蚬�，卻不一定擁有城市戶籍。比如北京，戶籍人口只有1200萬，外來人口已經(jīng)超過1200萬。用常住人口作為標(biāo)準(zhǔn)，就把外來人口也計(jì)算在內(nèi)了。但這種城市化率是虛高的，因?yàn)閺奈覀兊恼{(diào)查來看，這些外來人口的留城壓力非常大。目前來看，將來大多數(shù)人還是會(huì)漸漸離開北京這種特大城市的。
在我們的調(diào)查中，當(dāng)下絕大多數(shù)城市外來人口，不僅不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不在農(nóng)村生活，甚至從小在城市長(zhǎng)大，但其身份仍是“農(nóng)業(yè)戶籍”。戶籍歸屬與常住人口居住現(xiàn)狀已經(jīng)大大脫節(jié)，這證明我們的戶籍管理改革大大滯后于人口事實(shí)上的城市化了。
中國(guó)青年報(bào)：沒有城市戶籍，對(duì)這些在城市打工的人意味著什么？
李強(qiáng)：你說他們城鎮(zhèn)化了，可是他們能享受和當(dāng)?shù)鼐用褚粯拥拇鰡幔克麄兊暮⒆幽茉诋?dāng)?shù)貐⒓痈呖紗�？顯然不能。我們戶籍限制比較嚴(yán)格。一個(gè)農(nóng)民工、一個(gè)畢業(yè)大學(xué)生，他們?cè)诔鞘锌赡苡袀�(gè)工作，有個(gè)勞動(dòng)合同，但是他們沒有這個(gè)城市的居民身份，不一定能夠真正、完全享受到這個(gè)城市有戶口的居民擁有的權(quán)益、保障、福利等，他們的社保、養(yǎng)老遷移也很困難。
中國(guó)青年報(bào)：目前來看，沒有戶籍似乎也沒有阻擋農(nóng)民涌向城市。
李強(qiáng)：雖然我們并不否認(rèn)農(nóng)村田園生活的優(yōu)點(diǎn)，但農(nóng)村還是無法抗衡城市的綜合優(yōu)勢(shì)。追求城市生活是人類正當(dāng)?shù)囊螅绕涫悄贻p人對(duì)城市生活的需求十分強(qiáng)烈。我們這次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，70%的農(nóng)民工不打算回鄉(xiāng)就業(yè)，80后、90后年輕農(nóng)民工更不愿意回去。即使回老家，他們也不愿意回到村、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)，而更愿意去比較大的地方，即縣城及以上級(jí)別城市。
城市確實(shí)有更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，更好的醫(yī)療和教育條件。雖然農(nóng)民工在融入城市過程中，遇到了極大困難，但是這沒有減弱他們分享城市資源的意愿。我們的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，超過21%的農(nóng)業(yè)戶籍人口在城市買了房，甚至已經(jīng)在城市安居了。