盡管在信托是否為影子銀行這一問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，但信托業(yè)今年面臨兌付壓力卻是實(shí)實(shí)在在的。華創(chuàng)證券數(shù)據(jù)顯示，2013年中國(guó)單一和集合兩類信托非金融類產(chǎn)品(基建+地產(chǎn)+工商業(yè))的到期量約為2萬(wàn)億，如果加上財(cái)產(chǎn)管理類信托產(chǎn)品和投資標(biāo)的為金融機(jī)構(gòu)的信托產(chǎn)品，到期量將超過(guò)3萬(wàn)億。
樣本二
小貸公司監(jiān)管乏力風(fēng)險(xiǎn)叢生
在信托之外，去年實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)量迅猛增 長(zhǎng) 的 非 銀 行 融 資 類 機(jī) 構(gòu) 還 有 一類———小額貸款公司。據(jù)中國(guó)小額信貸機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉克崮的估算，截至2012年12月底，小額貸款公司機(jī)構(gòu)數(shù)量已超過(guò)6000家，全行業(yè)貸款余額則超逾6000億元。
行業(yè)的高速發(fā)展，始終掩蓋不住小貸公司發(fā)展中暴露出的種種風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題。“擁有合法外衣的錢(qián)莊”、“民間借貸鏈條中的莊家”“高利貸組織”等負(fù)面評(píng)價(jià)都直指小貸公司。
目前，引導(dǎo)小貸行業(yè)發(fā)展的行業(yè)綱領(lǐng)性文件是2008年5月由銀監(jiān)會(huì)會(huì)同中國(guó)人民銀行發(fā)布的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)。根據(jù)該《指導(dǎo)意見(jiàn)》，小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規(guī)定的上限。但《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，從表面上看，大部分小貸公司并未踩過(guò)4倍基本利率的政策“紅線”，而實(shí)際上，通過(guò)一些私底下的運(yùn)作手法，很多小貸公司的貸款利率高得驚人。
一位來(lái)自擔(dān)保公司的負(fù)責(zé)人告訴記者，小貸公司的合同上標(biāo)明的貸款利率水平在政策規(guī)定范圍之內(nèi)，但是利用“服務(wù)費(fèi)”等其他名目，小貸公司向借款人收取的實(shí)際利率可能達(dá)到4、5分利(即年化利率50%左右)。
這位擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人形象地比喻道，實(shí)際上，銀行、民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)和小貸公司也形成了一個(gè)三角形的融資體系。“銀行看不上的客戶去找擔(dān)保公司貸款，雖然政策不允許擔(dān)保公司貸款，但仍有擔(dān)保公司為了獲得更高的利潤(rùn)以30%至40%的年利率放貸；如果連擔(dān)保公司都不給貸款的話，那么這些客戶只能去找小貸公司，小貸公司的利率也就更上了一個(gè)臺(tái)階。”這位擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人戲稱，這也是行業(yè)潛規(guī)則。
記者以貸款申請(qǐng)人的身份對(duì)一些小額貸款公司進(jìn)行了暗訪。在合肥市小額貸款協(xié)會(huì)的數(shù)十家會(huì)員中，記者隨機(jī)挑選了“合肥經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)匯鑫小額貸款有限責(zé)任公司”作為暗訪對(duì)象。記者按照該公司在其網(wǎng)頁(yè)上公開(kāi)登記的聯(lián)系方式與其取得了聯(lián)系，表示希望申請(qǐng)到貸款。在詢問(wèn)了記者是否有抵押物等信息后，該公司工作人員開(kāi)出了月息3分的利息，如果貸款時(shí)間期限達(dá)到一年的話，年利息為36%，但如果記者確實(shí)有誠(chéng)意的話，該工作人員表示可以將年利息優(yōu)惠到30%左右。
安徽省人民政府金融工作辦公室在接受記者采訪時(shí)，談到小貸行業(yè)存在的一些問(wèn)題時(shí)就指出“部分小額貸款公司存在違規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，如變相提高貸款利率、超比例、跨區(qū)域發(fā)放貸款、變相抽逃資本金、收入支出列支不真實(shí)等情況。”
小貸公司發(fā)展的不規(guī)范之處還體現(xiàn)在股東構(gòu)成上。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，很多小貸公司的股東都是房地產(chǎn)老板，但由于對(duì)監(jiān)管規(guī)則不了解甚至輕視，很多關(guān)聯(lián)交易頻頻發(fā)生，積累了更大的風(fēng)險(xiǎn)。
這些問(wèn)題的暴露，一定程度上和小貸公司有效監(jiān)管的缺失有很大關(guān)系。“時(shí)隔五年，小貸公司在全國(guó)已經(jīng)快速鋪開(kāi)，但是，當(dāng)初2008年發(fā)布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》的文件內(nèi)容卻沒(méi)有太大的變動(dòng)。”合肥市小額貸款協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李柯對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)。他還指出，雖然對(duì)小貸公司的監(jiān)管文件是由銀監(jiān)會(huì)和人民銀行發(fā)布的，但實(shí)際上，銀監(jiān)會(huì)和人民銀行并不真正行使監(jiān)管權(quán)，小貸公司的真正監(jiān)管權(quán)是在各級(jí)地方政府金融辦。這種現(xiàn)狀造成了實(shí)際上監(jiān)管的乏力甚至空白。